广西师范大学学报（自然科学版） ›› 2021, Vol. 39 ›› Issue (6): 162-173.doi: 10.16088/j.issn.1001-6600.2020110206

• 研究论文 • 上一篇    下一篇

广西灵渠流域青冈栎群落主要种群生态位分析

张仕艳1,2, 谢强1,2*, 黄丽娟1,2, 黄庆1,2, 冯学宇1,2, 苏华龙1,2   

  1. 1.广西师范大学 生命科学学院, 广西 桂林 541006;
    2.珍稀濒危动植物生态与环境保护教育部重点实验室(广西师范大学), 广西 桂林 541006
  • 收稿日期:2020-11-02 修回日期:2021-03-02 出版日期:2021-11-25 发布日期:2021-12-08
  • 通讯作者: 谢强(1963—), 男, 广西玉林人, 广西师范大学副教授。E-mail: xieqiangbios@sina.com
  • 基金资助:
    国家自然科学基金(RZ1900001006)

Niche Analysis of Main Populations in Cyclobalanopsis glauca Community in Lingqu Basin of Guangxi, China

ZHANG Shiyan1,2, XIE Qiang1,2*, HUANG Lijuan1,2, HUANG Qing1,2, FENG Xueyu1,2, SU Hualong1,2   

  1. 1. College of Life Sciences, Guangxi Normal University, Guilin Guangxi 541006, China;
    2. Key Laboratory of Ecology of Rare and Endangered Species and Environmental Protection (Guangxi Normal University), Ministry of Education, Guilin Guangxi 541006, China
  • Received:2020-11-02 Revised:2021-03-02 Online:2021-11-25 Published:2021-12-08

PDF (PC)

435

摘要： 为了解灵渠流域青冈栎群落主要木本植物的生态位特征,在对其进行群落调查的基础上,利用Levins和Shannon-Wiener生态位宽度、Pianka生态位重叠和Schoener生态位相似性,对青冈栎群落乔木层和灌木层主要物种的生态位进行定量分析。结果表明:1)重要值较大的物种,其生态位宽度一般较大,但两者大小在排序上并不完全一致。2)乔木层的青冈栎、清香木和灌木层的红背山麻杆、檵木的生态位宽度较大。3)在青冈栎群落中,主要植物种群生态位重叠及生态位相似性均集中在较低水平(生态位重叠值:乔木层物种为0.1~0.4,灌木层物种为0~0.2;生态位相似性值:乔木层物种为0.2~0.5,灌木层物种为0~0.4),表明物种对环境资源的利用相似度不高。4)生态位宽度与生态位重叠并没有显著的相关关系。物种的生态位宽度大但重叠值不一定高,生态位宽度小重叠值不一定低。5)生态位重叠值大的物种,生态位相似性一般也大。青冈栎群落属于地带性顶级群落,物种间竞争不激烈,种间关系和谐,但物种更新缓慢有衰退的趋势。

关键词: 青冈栎, 生态位, 多样性, 种群, 植被恢复, 灵渠流域

Abstract: To understand the niche characteristics of the main woody plant populations in the Cyclobalanopsis glauca community in Lingqu basin, quantitative analysis was carried for the niche of the main species in the arbor layer and shrub layer of the C. glauca community by using the niche breadth of Levins and Shannon-Wiener, the niche overlap of pianka and the niche proportional similarity of Schoener. The results showed that:1) The species with larger importance values generally had larger niche breadth,but the rank orders of which were not exactly the same. 2)C. glauca and Pistacia weinmannifolia in the arbor layer, Alchornea trewioides and Loropetalum chinense in the shrub layer had higher niche breadth than other species. 3)In the C. glauca community, the niche overlap and niche proportional similarity of the main plant populations were concentrated at a low level, (niche overlap values: 0.1-0.4 for arbor layer species, 0-0.2 for shrub layer species; niche proportional similarity value: 0.2-0.5 for arbor layer species, 0-0.4 for shrub layer species), which indicated that the similarity degree of species’ utilization of environmental resources was not high. 4)There was no significant correlation between niche breadth and niche overlap, when the niche breadth of species was large but the niche overlap was not necessarily high, and when the niche breadth was small, the niche overlap was not necessarily low. 5) The niche proportional similarity of species with large niche overlap value was also large. The C. glauca community belongs to the top zone community. The competition among species is not fierce and the inter specific relationship is harmonious, but the species regeneration is slow and demonstrates a declining trend.

Key words: Cyclobalanopsis glauca, ecological niches, multiformity, species community, re-vegetation, Lingqu basin of Guangxi, China

中图分类号: 

  • S718.5
[1] 陈瑞国, 范少辉, 刘广路, 等. 海南岛次生低地雨林棕榈藤伴生群落优势种生态位研究[J]. 西北植物学报, 2017, 37(6): 1226-1233. DOI:10.7606/j.issn.1000-4025.2017.06.1226.
[2] 李军玲, 张金屯. 太行山中段植物群落优势种生态位研究[J]. 植物研究, 2006, 26(2): 156-162. DOI: 10.3969/j.issn.1673-5102.2006.02.009.
[3] LOU Y J, GAO C Y, PAN Y W, et al. Niche modelling of marsh plants based on occurrence and abundance data[J]. Science of the Total Environment, 2018, 616/617: 198-207. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2017.10.300.
[4] 黄艺, 黄木柯, 柴立伟, 等. 干旱半干旱区土壤微生物空间分布格局的成因[J]. 生态环境学报, 2018, 27(1): 191-198. DOI: 10.16258/j.cnki.1674-5906.2018.01.026.
[5] SULLIVAN M J P, DAVY A J, GRANT A, et al. Is saltmarsh restoration success constrained by matching natural environments or altered succession? A test using niche models[J]. Journal of Applied Ecology, 2018, 55(3): 1207-1217. DOI: 10.1111/1365-2664.13033.
[6] BRÅTHEN K A, RAVOLAINEN V T. Niche construction by growth forms is as strong a predictor of species diversity as environmental gradients[J]. Journal of Ecology, 2015, 103(3): 701-713. DOI: 10.1111/1365-2745.12380.
[7] FORT H. Community diversity and total abundance: Quantitative predictions from competition nichetheory[J]. Ecological Complexity, 2015, 21: 120-127. DOI: 10.1016/j.ecocom.2014.12.001.
[8] 冯宜明, 陈学龙, 齐瑞, 等. 甘肃亚高山云杉人工林下植物种群生态位特征[J]. 草业科学, 2018, 35(4): 807-815. DOI: 10.11829/j.issn.1001-0629.2017-0236.
[9] 刘润红, 姜勇, 常斌, 等. 漓江河岸带枫杨群落主要木本植物种间联结与相关分析[J]. 生态学报, 2018, 38(19): 6881-6893. DOI: 10.5846/stxb201802270396.
[10] 卢峰. 广西岩溶土地现状与石漠化治理模式探析[J]. 广西林业科学, 2012, 41(2): 183-185. DOI: 10.19692/j.cnki.gfs.2012.02.025.
[11] 贺斐, 刘灿, 肖自强. 生态文明视角下喀斯特石漠化山区的耕保探索:以广西为例[J]. 中国土地, 2020(3): 52-54. DOI: 10.13816/j.cnki.ISSN1002-9729.2020.03.16.
[12] 关健超, 覃良伟, 陈丽, 等. 广西岩溶地区石漠化动态变化及林业防治措施[J]. 安徽农业科学, 2017, 45(3): 187-189. DOI: 10.13989/j.cnki.0517-6611.2017.03.062.
[13] 许景璇,代俊峰.漓江流域上游径流变化分析[J].人民长江, 2018, 49(10): 41-46. DOI: 10.16232/j.cnki.1001-4179.2018.10.009.
[14] 孙平安, 于奭, 莫付珍, 等. 不同地质背景下河流水化学特征及影响因素研究: 以广西大溶江、灵渠流域为例[J]. 环境科学, 2016, 37(1): 123-131. DOI: 10.13227/j.hjkx.2016.01.017.
[15] 蒋原伦. 灵渠[J]. 民主, 2020(11): 47-54. DOI: 10.19402/j.cnki.zgmz.2020.11.023.
[16] 朱柏露, 杨奇勇, 谢运球, 等. 漓江流域土地石漠化空间分布及驱动因子分析[J]. 广西师范大学学报(自然科学版), 2021,39(3): 139-150. DOI: 10.16088/j.issn.1001-6600.2020052702.
[17] 向悟生, 李先琨, 丁涛, 等. 漓江流域上游植被景观格局演变特征分析[J]. 广西科学, 2009, 16(4): 455-459. DOI:10.13656/j.cnki.gxkx.2009.04.020.
[18] 唐朝辉. 兴安县林业生态建设与发展的思考[J]. 农业开发与装备, 2017(5): 37-38. DOI:10.3969/j.issn.1673-9205.2017.05.030.
[19] 桂林市人大旅游委、桂林市经济学会联合课题组. 实施泛漓江生态水系工程加快构建世界一流旅游域:灵渠、相思埭保护与持续发展研究报告[J]. 传承, 2014(4): 16-21. DOI: 10.16743/j.cnki.cn45-1357/d.2014.04.044.
[20] 张紧紧, 熊康宁, 李瑞. 喀斯特石漠化综合治理植被恢复技术研究进展[J]. 中国饲料, 2020(5): 5-10. DOI: 10.15906/j.cnki.cn11-2975/s.20200503.
[21] 付帮奎. 喀斯特石漠化区植被建植与退化植被恢复技术推广示范研究[J]. 农业与技术, 2016, 36(2): 183-184. DOI: 10.11974/nyyjs.20160133156.
[22] 文丽, 宋同清, 杜虎, 等. 中国西南喀斯特植物群落演替特征及驱动机制[J]. 生态学报, 2015, 35(17): 5822-5833. DOI: 10.5846/stxb201310192524.
[23] 龙时胜, 曾思齐, 肖化顺, 等. 基于林木生长阶段的青冈栎生长方程研究[J]. 西北林学院学报, 2018, 33(6): 204-209,286. DOI: 10.3969/j.issn.1001-7461.2018.06.32.
[24] 胡拉, 吴东山, 徐慧兰, 等. 青冈栎天然林木材的解剖特征及基本材性研究[J]. 西南林业大学学报, 2018, 38(2): 206-210. DOI: 10.3969/j.issn.2095-1914.2018.02.034.
[25] 李先琨, 苏宗明, 吕仕洪, 等. 广西岩溶植被自然分布规律及对岩溶生态恢复重建的意义[J]. 山地学报, 2003,21(2): 129-139. DOI: 10.16089/j.cnki.1008-2786.2003.02.001.
[26] 张忠华, 胡刚. 喀斯特山地青冈栎群落优势种的种间关系分析[J]. 生态环境学报, 2011, 20(8): 1209-1213. DOI: 10.3969/j.issn.1674-5906.2011.08.004.
[27] 黄冬柳, 梁士楚, 姜勇. 桂林岩溶石山青冈种群数量动态[J]. 生态学杂志, 2019, 38(3): 663-671. DOI: 10.13292/j.1000-4890.201903.023.
[28] 刘润红, 白金连, 包含, 等. 桂林岩溶石山青冈群落主要木本植物功能性状变异与关联[J]. 植物生态学报, 2020, 44(8): 828-841. DOI: 10.17521/cjpe.2019.0146.
[29] 张中峰, 黄玉清, 莫凌, 等. 桂林岩溶区青冈栎光合速率与环境因子关系初步研究[J]. 广西植物, 2008,28(4): 478-482. DOI: 10.3969/j.issn.1000-3142.2008.04.013.
[30] 潘复静, 张中峰, 黄玉清, 等. 基于年轮分析的桂林岩溶区青冈栎地上生物量研究[J]. 广西植物, 2012, 32(4): 464-467,482. DOI: 1000-3142(2012)04-0464-04.
[31] 王静, 徐广平, 曾丹娟, 等. 岩溶区和非岩溶区两种优势植物凋落叶分解的比较研究[J]. 广西植物, 2013, 33(3): 338-345. DOI: 1000-3142(2013)03-0338-08.
[32] 孙连群, 黄莹. 灵渠景观的保护与开发研究[J]. 现代园艺, 2015(23): 99-101. DOI: 10.14051/j.cnki.xdyy.2015.23.061.
[33] 袁在翔, 金雪梅, 马婷瑶, 等. 南京灵谷寺栓皮栎种群结构与动态[J]. 生态学杂志, 2017, 36(6): 1488-1494. DOI:10.13292/j.1000-4890.201706.013.
[34] LEVINS R. Evolution in changing environments: some theoreticalexplorations[M]. Princeton: Princeton University Press, 1968. DOI: 10.1515/9780691209418.
[35] COLWELL R K, FUTUYMA D J. On the measurement of niche breadth andoverlap[J]. Ecology, 1971, 52(4): 567-576. DOI: 10.2307/1934144.
[36] PIANKA E R. The structure of lizard communities[J]. Annual Review of Ecology and Systematics, 1973, 4:53-74. DOI:10.1146/annurev.es.04.110173.000413.
[37] 潘高, 张合平, 潘登. 南方红壤丘陵区3种森林群落内主要草本植物种群生态位特征[J]. 草业科学, 2015, 32(12): 2094-2106. DOI: 10.11829/j.issn.1001-0629.2015-0246.
[38] 高浩杰, 袁佳, 高平仕. 舟山群岛次生林优势种群的生态位与种间联结[J]. 热带亚热带植物学报, 2017, 25(1): 73-80. DOI: 10.11926/jtsb.3620.
[39] 谢春平, 刘大伟, 南程慧, 等. 浙江长兴金钱松群落优势种生态位分析[J]. 植物资源与环境学报, 2020, 29(5): 58-65. DOI: 10.3969/j.issn.1674-7895.2020.05.07.
[40] 吴凯. 光竞争环境下杉木幼苗形态可塑性及生理响应研究[D]. 福州:福建农林大学, 2018. DOI: 10.27018/d.cnki.gfjnu.2018.000062.
[41] 黄甫昭, 李冬兴, 王斌, 等. 喀斯特季节性雨林优势种群生态位特征及其对石漠化地区植被修复的启示[J]. 广西科学, 2018, 25(5): 599-610. DOI: 10.13656/j.cnki.gxkx.20181030.006.
[42] 卢炜丽, 张洪江, 陈奇伯, 等. 重庆四面山杉木林群落乔木层优势种群生态位特征研究[J]. 西北林学院学报, 2016, 31(2): 60-65. DOI: 10.3969/j.issn.1001-7461.2016.02.11.
[43] 陈丝露, 赵敏, 李贤伟, 等. 柏木低效林不同改造模式优势草本植物多样性及其生态位[J]. 生态学报, 2018, 38(1): 143-155. DOI: 10.5846/stxb201610202152.
[44] 龚辉. 闽北正红菇宿地森林群落主要种群高度生态位[J].北华大学学报(自然科学版), 2020, 21(6): 812-817. DOI: 10.11713/j.issn.1009-4822.2020.06.025.
[45] 李安定, 李苇洁, 唐金刚. 贵州喀斯特石漠化区白刺花群落主要种群生态位分析[J]. 湖北农业科学, 2013, 52(14): 3286-3289. DOI: 10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2013.14.001.
[46] 刘润红, 陈乐, 涂洪润, 等. 桂林岩溶石山青冈群落灌木层主要物种生态位与种间联结[J]. 生态学报, 2020, 40(6): 2057-2071. DOI: 10.5846/stxb201904090689.
[47] 王霞, 铁军, 刘泽宇. 山西陵川南方红豆杉群落优势种生态位特征[J]. 生态科学, 2017, 36(5): 64-72. DOI: 10.14108/j.cnki.1008-8873.2017.05.009.
[48] 吴倩楠, 董建文, 郑宇, 等. 百里杜鹃国家森林公园优势种生态位研究[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2017, 41(2): 175-180. DOI: 10.3969/j.issn.1000-2006.2017.02.026.
[49] 哀建国, 吴谷汉, 陈锦宇, 等. 石垟林场省级森林公园常绿阔叶林种群生态位特征[J]. 浙江大学学报(农业与生命科学版), 2006,32(5): 576-584. DOI: 10.3321/j.issn:1008-9209.2006.05.020.
[50] 董冬, 许小天, 周志翔, 等. 安徽九华山风景区古树群落主要种群生态位的动态变化[J]. 生态学杂志, 2019, 38(5): 1292-1304. DOI: 10.13292/j.1000-4890.201905.023.
[1] 李兴康, 钟恩主, 崔春艳, 周佳, 李小平, 管振华. 西黑冠长臂猿滇西亚种鸣叫行为监测[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2021, 39(1): 29-37.
[2] 付文, 任宝平, 林建忠, 栾科, 王朋程, 王宾, 黎大勇, 周岐海. 济源太行山猕猴种群数量和保护现状[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2021, 39(1): 45-52.
[3] 李友邦, 农娟丽, 杨婉琳, 赵佳佳, 朱琪琪. 弄岗同域分布赤腹松鼠和红颊长吻松鼠活动节律研究[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2021, 39(1): 71-78.
[4] 李爽, 刘上丽, 裴思玉, 唐绍清. 基于单拷贝核基因PAL研究贵州金花茶遗传多样性[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2021, 39(1): 128-135.
[5] 高辉, 刘丽娟, 方江平. 西藏色季拉山森林群落沿海拔梯度变化格局[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2020, 38(6): 122-130.
[6] 王永琪, 秦佳双, 马姜明, 菅瑞, 潘小梅, 杨章旗, 零天旺, 李明金. 南亚热带马尾松人工林林下木本植物的物种多样性[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2020, 38(6): 131-139.
[7] 罗奕杏, 唐启明, 薛跃规. 广西穿洞天坑苔藓植物多样性特征研究[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2020, 38(5): 104-111.
[8] 曾卫, 龙永才, 高歌, 李万德, 胡远芳, 李雪竹, 王羽丰, 邵施苗, 罗旭. 云南古林箐自然保护区的鸟类多样性[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2020, 38(4): 113-123.
[9] 林建忠, 李生强, 汪国海, 施泽攀, 刘佳, 王振兴, 周岐海. 公顷网格与公里网格红外相机监测方案比较——以广西弄岗保护区为例[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2020, 38(3): 92-103.
[10] 吴冉昕, 庾太林, 冯昌章, 马昱君, 张刚. 广西九万山迁徙鸟类多样性[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2020, 38(1): 140-148.
[11] 李旋菁, 李生强, 汪国海, 施泽攀, 周岐海. 广西猫儿山鸟类多样性和空间分布格局——基于样线法和红外相机技术[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2019, 37(2): 143-151.
[12] 苗新艳, 张龙, 罗颜涛, 潘丽君. 一类交替变化的竞争—合作混杂种群模型研究[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2018, 36(3): 25-31.
[13] 李生强, 汪国海, 施泽攀, 林峰, 周岐海. 广西藏酋猴种群数量、分布及威胁因素的分析[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2017, 35(2): 126-132.
[14] 毛蒋兴, 古艳. 环北部湾城市群城市生态位测度评价[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2016, 34(1): 174-186.
[15] 陆舟, 杨岗, 舒晓莲, 余桂东, 周放. 弄岗穗鹛与短尾鹪鹛冬季取食空间生态位比较[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2015, 33(4): 120-126.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
[1] 胡锦铭, 韦笃取. 不同阶次分数阶永磁同步电机的混合投影同步[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2021, 39(4): 1 -8 .
[2] 武康康, 周鹏, 陆叶, 蒋丹, 闫江鸿, 钱正成, 龚闯. 基于小批量梯度下降法的FIR滤波器[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2021, 39(4): 9 -20 .
[3] 刘东, 周莉, 郑晓亮. 基于SA-DBN的超短期电力负荷预测[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2021, 39(4): 21 -33 .
[4] 张伟彬, 吴军, 易见兵. 基于RFB网络的特征融合管制物品检测算法研究[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2021, 39(4): 34 -46 .
[5] 王金艳, 胡春, 高健. 一种面向知识编译的OBDD构造方法[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2021, 39(4): 47 -54 .
[6] 逯苗, 何登旭, 曲良东. 非线性参数的精英学习灰狼优化算法[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2021, 39(4): 55 -67 .
[7] 李莉丽, 张兴发, 李元, 邓春亮. 基于高频数据的日频GARCH模型估计[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2021, 39(4): 68 -78 .
[8] 李松涛, 李群宏, 张文. 三自由度碰撞振动系统的余维二擦边分岔与混沌控制[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2021, 39(4): 79 -92 .
[9] 赵红涛, 刘志伟. λ重完全二部3-一致超图λK(3)n,n分解为超图双三角锥[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2021, 39(4): 93 -98 .
[10] 李梦, 曹庆先 , 胡宝清. 1960—2018年广西大陆海岸线时空变迁分析[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2021, 39(4): 99 -108 .
版权所有 © 广西师范大学学报（自然科学版）编辑部
地址：广西桂林市三里店育才路15号　邮编：541004
电话：0773-5857325　E-mail: gxsdzkb@mailbox.gxnu.edu.cn
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发