吉富罗非鱼不同家系的生长性状差异

摘要/Abstract

摘要： 以吉富品系尼罗罗非鱼为亲本,采用巢式配对法进行同质随机配对,配对252个家系,繁育获得106个家系,成功率为42.06%;通过标准化培育,构建了86个吉富罗非鱼全同胞家系和10个半同胞家系。选取22个不同家系进行同步的生长比较研究,结果表明:40、90、120及150日龄不同家系间平均体长、平均体质量的差异显著(P＜0.05);应用多重比较结果显示,各个家系在不同日龄的体长、体质量表型值不同,在不同时期生长速率存在较大差异,但G2、G4、G6、G12和G22家系生长速度相对保持稳定。对150日龄罗非鱼体质量的分析发现,生长最快的G6家系体质量为815.50 g,比群体均值高17.71%,群体的变异系数(18.08%)明显大于各家系均值(14.19%),且家系间存在较大差异,变异系数最小的家系是G6(为10.70%),最大的是G8家系(为18.42%)。

关键词: 吉富罗非鱼, 家系, 生长

Abstract: 252 families of GIFT strain tilapia were established using nested homogeneous random matching method and 106 P1 families were collected.The success rate of matching was 42.06%.By standardized rearing,86 full-sibfamilies of GIFT strain tilapia were obtained ultimately,including 10 half-sibfamilies.22 families were selected under the hatching time,and their growth wasstudied simultaneously.The results showed that very significant differences werefound between the averages of body length and body weight in different families of the same age.Further multiple comparisons showed that the sequence of phenotypic values of body length and body weight existed inconsistency in different families of different age.The growth rate of each family was very different at different age,but the G2,G4,G6,G12 and G22 family remained relatively stable.Theanalysis for body weight of 150 d tilapia showed that the biggest family is G6,the mean of body weight is 815.50 g,the coefficient variation of tilapia population(18.08%) is much larger than the mean of the families,the family G6 had the least CV(10.70%),and family G8 had the max CV(18.42%).

Key words: Oreochromis niloticus, family, growth

中图分类号:

TP917.4

唐章生, 林勇, 黎筠, 杨慧赞, 陈忠, 甘西. 吉富罗非鱼不同家系的生长性状差异[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2011, 29(3): 74-79.

TANG Zhang-sheng, LIN Yong, LI Jun, YANG Hui-zan, CHEN Zhong, GAN Xi. Establishment of Families and Comparison of Their Growth of GIFTStrain Tilapia (Oreochromis niloticus)[J]. Journal of Guangxi Normal University(Natural Science Edition), 2011, 29(3): 74-79.

使用本文

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Reference Manager|ProCite|BibTeX|RefWorks

链接本文: http://gxsf.magtech.com.cn/CN/

http://gxsf.magtech.com.cn/CN/Y2011/V29/I3/74

参考文献

[1] 李思发.吉富品系尼罗罗非鱼引进史[J].中国水产,2001(10):52-53.
[2] 李思发,李晨虹,李家乐,等.尼罗罗非鱼五品系生长性能评估[J].水产学报,1998,22(4):314-321.
[3] 李思发,李晨虹,李家乐,等.尼罗罗非鱼吉富品系养殖推广中试研究[J].水产科技情报,1997,24(6):257-262.
[4] 李思发,李晨虹,李家乐,等.尼罗罗非鱼选育三代效果评价[J].上海水产大学学报,2001,10(4):289-292.
[5] 楼允东.鱼类育种学[M].北京:中国农业出版社,2001:1-106.
[6] OKAMOTO N,TAYAMAN T,KAWANOBE M,et al.Resistance of a rainbow trout strain to infectious Pancreatic necrosis[J].Aquaculture,1993,117(1/2):71-76.
[7] 朱健,王建新,龚永生.建鲤一代选育效果的分析[J].浙江海洋学院学报:自然科学版,2002,21(1):30-32.
[8] HULATA G.Genetic manipulations in aquaculture:a review of stock improvement by classical and modern technologies[J].Genetica,2001,111(1/3):155-173.
[9] BOLIVAR R B,NEWKRIK G F.Response to within family selection for body weight in Nile tilapia (Oreochromis niloticus) using a single-trait animal model[J].Aquaculture,2002,204(3/4):371-381.
[10] 李云峰.家系选择在水产动物养殖中的应用[J].北京水产,2007(5):44-46.
[11] 肖述,喻子牛.养殖牡蛎的选择育种研究与实践[J].水产学报,2008,32(2):287-295.
[12] 陈锚,吴长功,相建海,等.凡纳滨对虾的选育与家系的建立[J].海洋科学,2008,32(11):5-8.
[13] 何杰,徐跑,董在杰,等.吉富品系尼罗罗非鱼(GIFT)群体内的形态差异与分化[J].中国水产科学,2009,16(1):54-60.

相关文章 13

[1] 许艺兰, 钟丹丹, 杜雪松, 谢炎东, 刘晶洁, 孙悦, 宾石玉. 吉富罗非鱼TCP-1-eta基因多态性及其与耐寒性状的相关性分析[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2020, 38(5): 112-117.

[2] 曾志棚, 周洁, 卢伟敏, 陈俏媛, 贺思诺, 林万华. Sdr9c7^+/-小鼠的生长及高脂饲喂条件下血液生理生化指标分析[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2020, 38(3): 104-109.

[3] 宾石玉, 钟丹丹, 杜雪松, 张永德, 林勇, 黄姻, 文露婷. 吉富罗非鱼HSP70基因的多态性及其与耐寒性状的相关性研究[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2019, 37(1): 211-217.

[4] 姜勇, 杨栋林, 庄枫红, 刘润红, 韦花孩, 盘远方. 海南岛热带森林木本植物功能类型的分类研究[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2017, 35(3): 119-125.

[5] 康福丽,朱国政,林钰,胡振兴,邓荫伟,冯玉能,陈胜华,陈付林,刘灵. AMF对金橘苗根围土壤酶活性及植株生长的影响[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2017, 35(1): 104-112.

[6] 王开卓, 宾石玉, 李虹辉, 李玉珑, 刘知行, 张建社, 褚武英. 翘嘴鳜生长抑制素基因的克隆及其表达分析[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2013, 31(4): 109-114.

[7] 林科, 覃志松, 孙春凤, 黄廷磊. 基于电力线通信技术的健康监护系统设计[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2013, 31(2): 45-50.

[8] 蒋重明, 刘艳辉, 胡林. 早期肿瘤生长模型及其标度律的研究[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2013, 31(1): 16-20.

[9] 张永德, 林勇, 唐章生, 黄姻, 杨慧赞, 曾兰, 陈忠, 彭婷, 张妍. 尼奥罗非鱼杂交配套系耐寒和生长性能的选育[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2012, 30(4): 92-97.

[10] 唐绍清, 耿宇鹏, 张启伟, 刘招辉, 雷相路. 入侵种银胶菊不同地理种群的生长特性比较[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2012, 30(3): 257-262.

[11] 陈忠, 唐章生, 林勇, 杨慧赞, 张永德, 黄姻, 彭婷, 张妍. 埃及品系尼罗罗非鱼三个世代耐寒性能的选育[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2012, 30(2): 117-122.

[12] 唐章生, 卢其西, 林勇, 宾石玉, 彭婷, 钟舒红, 甘西. 不同低温条件下吉富罗非鱼的耐受性研究[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2012, 30(1): 105-110.

[13] 卢其西, 林勇, 宾石玉, 唐章生, 彭婷. 罗非鱼6个家系的低温耐寒测定分析[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2011, 29(2): 104-109.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed

本文评价

推荐阅读 0

No Suggested Reading articles found!

摘要

参考文献

相关文章

Metrics

本文评价

推荐阅读

回顶部

吉富罗非鱼不同家系的生长性状差异

Establishment of Families and Comparison of Their Growth of GIFTStrain Tilapia (Oreochromis niloticus)

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 13

Metrics

本文评价

推荐阅读 0

[1]	许艺兰, 钟丹丹, 杜雪松, 谢炎东, 刘晶洁, 孙悦, 宾石玉. 吉富罗非鱼TCP-1-eta基因多态性及其与耐寒性状的相关性分析[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2020, 38(5): 112-117.
[2]	曾志棚, 周洁, 卢伟敏, 陈俏媛, 贺思诺, 林万华. Sdr9c7^+/-小鼠的生长及高脂饲喂条件下血液生理生化指标分析[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2020, 38(3): 104-109.
[3]	宾石玉, 钟丹丹, 杜雪松, 张永德, 林勇, 黄姻, 文露婷. 吉富罗非鱼HSP70基因的多态性及其与耐寒性状的相关性研究[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2019, 37(1): 211-217.
[4]	姜勇, 杨栋林, 庄枫红, 刘润红, 韦花孩, 盘远方. 海南岛热带森林木本植物功能类型的分类研究[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2017, 35(3): 119-125.
[5]	康福丽,朱国政,林钰,胡振兴,邓荫伟,冯玉能,陈胜华,陈付林,刘灵. AMF对金橘苗根围土壤酶活性及植株生长的影响[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2017, 35(1): 104-112.
[6]	王开卓, 宾石玉, 李虹辉, 李玉珑, 刘知行, 张建社, 褚武英. 翘嘴鳜生长抑制素基因的克隆及其表达分析[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2013, 31(4): 109-114.
[7]	林科, 覃志松, 孙春凤, 黄廷磊. 基于电力线通信技术的健康监护系统设计[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2013, 31(2): 45-50.
[8]	蒋重明, 刘艳辉, 胡林. 早期肿瘤生长模型及其标度律的研究[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2013, 31(1): 16-20.
[9]	张永德, 林勇, 唐章生, 黄姻, 杨慧赞, 曾兰, 陈忠, 彭婷, 张妍. 尼奥罗非鱼杂交配套系耐寒和生长性能的选育[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2012, 30(4): 92-97.
[10]	唐绍清, 耿宇鹏, 张启伟, 刘招辉, 雷相路. 入侵种银胶菊不同地理种群的生长特性比较[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2012, 30(3): 257-262.
[11]	陈忠, 唐章生, 林勇, 杨慧赞, 张永德, 黄姻, 彭婷, 张妍. 埃及品系尼罗罗非鱼三个世代耐寒性能的选育[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2012, 30(2): 117-122.
[12]	唐章生, 卢其西, 林勇, 宾石玉, 彭婷, 钟舒红, 甘西. 不同低温条件下吉富罗非鱼的耐受性研究[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2012, 30(1): 105-110.
[13]	卢其西, 林勇, 宾石玉, 唐章生, 彭婷. 罗非鱼6个家系的低温耐寒测定分析[J]. 广西师范大学学报（自然科学版）, 2011, 29(2): 104-109.