|
广西师范大学学报(自然科学版) ›› 2014, Vol. 32 ›› Issue (3): 141-149.
• • 上一篇
沈利娜1, 蒋忠诚1, 尹辉2, 覃星铭1, 罗为群1
SHEN Li-na1, JIANG Zhong-cheng1, YIN Hui2, QIN Xing-ming1, LUO Wei-qun1
摘要: 本文基于驱动力-压力-状态-影响-响应(DPSIR)模型,构建岩溶生态环境系统安全综合评价的概念模型:选择了4大类准则,13个要素,共34个指标,初步建立岩溶生态环境系统安全评价指标体系;采用岩溶生态环境安全度(KEES)来衡量岩溶生态环境安全并划定安全、较安全、预警、中警、重警5个分级标准。本文采用层次分析法和模糊综合评价2种复合评价法,分别对2009年的果化石漠化监测区进行岩溶生态环境系统安全评价,评价结果为重警。本次模糊综合评价法还得出6个重警指标,模糊综合评价方法将定性数据和定量数据相结合,能更合理、细致地评价岩溶生态环境系统安全。
中图分类号:
[1] 覃小群,朱明秋,蒋忠诚.近年来我国西南岩溶石漠化研究进展[J].中国岩溶,2006,25(3):234-238. [2] 吴孔运,蒋忠诚,罗为群.喀斯特石漠化地区生态恢复重建技术及其成果的价值评估:以广西平果县果化示范区为例[J].地球与环境,2007,35(2):159-165. [3] 罗为群,蒋忠诚,覃小群.广西平果龙何屯景观生态型土地整理模式探讨[J].广西师范大学学报:自然科学版,2005,23(2):98-102. [4] 曹建华,袁道先.受地质条件制约的中国西南岩溶生态系统[M].北京:地质出版社,2005. [5] DAILY G C,SÖDERQVIST T,ANIYARS S, et al. The value of nature and nature of value[J].Science,2000,289:395-396. [6] Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystem and human well-being: Synthesis[M].Washington D C:Island Press,2005. [7] SVARSTAD H, PETERSEN L K,ROTHMAN D,et al. Discursive biases of the environmental research framework DPSIR[J]. Land Use Policy, 2008, 25:116-125. [8] ZINNY L,LAL R,RESCK D V S.Changes in soil organic carbon stocks under agriculture in Brazil[J]. Soil and Tillage Research,2005,8(1):28-40. [9] 张燕,吴玉鸣. 西南岩溶区生态安全评价研究:以广西为例[J].中国人口·资源与环境,2006,16(4):129-133. [10] 劳文科,祁晓凡,刘慧敏,等.广西果化龙何地区表层带岩溶水系统及其水资源特征[J].中国岩溶,2008,27(2):122-128. [11] 高长波,陈新庚,韦朝海,等.广东省生态安全状态及趋势定量评价[J].生态学报,2006,26(7):2192-2197. [12] 魏彬,杨校生,吴明,等.生态安全评价方法研究进展[J]. 湖南农业大学学报:自然科学版,2009,35(5):572-579. [13] 高长波,陈新庚,韦朝海,等.熵权模糊综合评价法在城市生态安全评价中的应用[J].应用生态学报,2006,17(10):1923-1927. [14] 赵元杰,张振锋. 河北省生态环境安全评价研究[J]. 干旱区资源与环境,2012,26(9):104-108. |
[1] | 闫 妍,胡宝清,侯满福,史莎娜. 广西岩溶区县域石漠化治理模式适宜性评价[J]. 广西师范大学学报(自然科学版), 2017, 35(4): 145-153. |
[2] | 李晖, 尹辉, 蒋忠诚, 杨奇勇, 王月. 典型岩溶区石漠化和土壤侵蚀遥感解译与关键问题[J]. 广西师范大学学报(自然科学版), 2013, 31(2): 133-139. |
|
版权所有 © 广西师范大学学报(自然科学版)编辑部 地址:广西桂林市三里店育才路15号 邮编:541004 电话:0773-5857325 E-mail: gxsdzkb@mailbox.gxnu.edu.cn 本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发 |